【AG真人视讯】 【ag平台】 【ag娱乐平台】
更多内容 >  

林毅夫 | 思路决定出路,发展经济要找到合适的药方

时间:2016-10-02 04:02来源:温飞雄 作者:马丽 点击:

?

林毅夫教授发表主题演讲

发展中国家的贫困问题该如何解决?为什么发展中国家和发达国家之间的经济差距不减反增?发展中国家的发展出路在哪里?9月25日,林毅夫教授做客北大博雅讲坛,以“南南合作机制与中国企业机遇”为主题发表演讲,分享了自己对发展中国家经济发展战略、中国援非计划等议题的观点和看法。

思路决定出路

2008年,世界银行有两位诺奖获得者,一位是研究经济增长的罗伯特·索洛,另一位是迈克尔·斯宾塞,他们两个人牵头组织了二三十个来自于发展中国家、有理论基础并且有很多实践经验的专家学者,组成了一个增长委员会,他们研究,从第二次世界大战以后,有13个经济体实现了每年7%或者更高的经济增长速度,维持了25年或者更长的时间。从19世纪末以来,以美国为代表的发达国家长期的增长速度大约是3%,如果发展中经济体以7%或者更高的速度增长的话,就代表它的经济增长速度比发达国家高两倍还多,如果维持25年或更长时间,就可以大大缩小与发达国家的差距。

增长委员会发现这13个经济体有五个共同的特征:第一,它们是开放经济,它们用世界上先进的技术、理念,来生产世界所需要的产品,也就是利用它们的比较优势来生产,利用后发优势来发展。第二,它们都实现了宏观经济的稳定。第三,它们都有高储蓄率和高投资率。第四,它们都是市场经济,或是走向市场经济的国家。第五,它们都有一个积极的、有为的政府。他们说这五个特征是成功的要素,但不是成功的处方,就像中药材一样,如果要成功,一定要有这五种药材,但是单单知道药材,没有药方的话还不够,因为我们知道,每种药材如果用量对的话,它可能就是良药,如果用量不对的话,它就变成毒药了。

另外我们发现,成功发展的经济还有一个特色,有些是完全靠国内的资本积累,像日本、韩国,它们在90年代以前基本上是不欢迎外资的,也不允许它们的企业向外国借钱。我们改革开放以后,外资进来的不少,但是虽然从总量来看相当多,但是从相对量来看,外资在我们国民经济投资当中的比重是不高的,大概在5%、6%左右。而有些国家,像新加坡,则大量利用外资。我想对经济发展,我们不仅要知道哪些是重要的要素,还要知道有什么好的药方,这是一个在研究上很有挑战性的一个问题。因为如果只是讲成功的要素,信息产业。我们可以直接看发达国家有什么,我们缺什么,然后就认为发达国家有的就是成功的必要条件,但实际上单单有那些条件是不是一定能成功,不见得。所以我们必须清楚了解到底怎样的政策组合,怎样的政策思路,才能让一个国家成功,并且表现出这些特征,这是我这些年研究的一个努力方向。


就像凯恩斯在他革命性的著作《通论》的最后一章最后一节的最后一句话所说:“是理念,而非既得利益,是成败的关键。”这就像我们常讲的“思路决定出路”,思路是最重要的。发展中国家和多边机构的努力为什么不成功?最主要的是它们的思路受到主流的发展思潮的影响,而这些发展思潮并不是非常合适的。因此,有很多是“好心并没有得到好的结果”。在这种状况下,我们再看看第二次世界大战以后,发展中国家开始追求自己国家的现代化,它们当时的发展思路,发展理论,它们制定的政策到底取得了什么效果。

我们知道发展经济学是一个新的现代经济学中的子学科,它是在第二次世界大战以后,因为很多发展中国家取得政治上的独立,要追求现代化,根据这一需要才从现代经济学中分离出来的子学科。

第一版发展经济学,现在称为结构主义。结构主义的看法是,发展中国家收入水平要和发达国家水平一样高,劳动生产率水平就应该和发达国家水平一样高,你使用的技术、生产的产业,必须跟发达国家处于同等水平。当时发达国家的技术和产业基本上是资本非常密集的现代化产业。而发展中国家在第二次世界大战以后的产业基本上是农业和资源产业,它们使用的技术是传统的技术,当时结构主义认为发展中国家之所以不能达到发达国家的水平,是因为它们的产业落后,它们没有发达国家那些现代化的产业。因此他们开出的药方是,如果发展中国家要赶上发达国家的话,就必须要学习发达国家的那些产业和技术。而他们又发现发展中国家的现代化产业要按市场来配置资源的话发展不起来,因此他们就认为发展中国家有各种市场失灵。他们的建议是什么?必须由政府克服市场失灵,直接动员资源、资金,直接配置资源、资金到现代化的大产业。经济贸易。这是当时的发展思路。

本来发展中国家出口的是农产品和矿产资源,进口的是现代化的工业制品,所以这种发展思路就被叫作进口替代战略。这个理论好像逻辑非常严谨,跟现象观察也很一致,把发展中国家落后的道理讲得非常清楚,也非常有说服力。基本上第二次世界大战以后,绝大多数发展中经济体,不管是社会主义国家,还是非社会主义国家,采取的都是这种政府主导,去克服市场失灵,直接动员资源、配置资源的进口替代战略,相比看经济贸易。或者叫重工业优先发展战略。

这种战略的结果通常是有几年投资拉动的经济快速增长,但是经过五年十年以后,这些国家经济都开始停滞,然后危机不断,跟发达国家的差距越来越大。我们知道理论的目的是帮助人们认识世界,结构主义确实做到了这一点,但是理论的目的还是帮助人们改造世界,从这一角度来看,结构主义并没有达到它本来的目标。


于是到了70年代末我们开始改革开放的时候,世界上开始进行了各种反思,当时出现的新的思潮就是现在所说的新自由主义。对于发展中国家为什么经济发展不好,新自由主义认为是政府对市场干预过多,有太多扭曲,造成资源的错误配置。政府对经济的干预造成各种租金,也就产生了各种寻租、腐败的现象。而发达国家通常有完善的现代化市场制度,政府对经济的干预少。当时新自由主义的看法是,发展中国家之所以不能摆脱贫困,就是因为没有像发达国家那样完善的市场经济体制,是因为政府失灵,所以新自由主义的建议是政府要退出,把各种扭曲同时取消掉,把建立现代市场经济需要的各种制度安排一次性引进来,这就是我们现在所说的“华盛顿共识”的“休克疗法”。

这种看法也是很令人信服的,但是结果怎么样,经过八九十年代的改革以后,有些经济学家开始盘点,发现发展中国家在八九十年代的经济平均增长速度比六七十年代的水平还要低,而且危机发生的频率比在六七十年代还要高,当然贫困状况也就不能解决,跟发达国家的差距继续扩大。所以有些经济学家就把发展中国家在八九十年代的这二十年,称作是“迷失的二十年”。最近世界银行、国际货币基金组织对“华盛顿共识”的新自由主义改革进行了反思,他们接受了这样的判断,即用意是好的,但结果很差。


再看东亚这些成功国家的政策,它们在五六十年代、70年代的时候,推行的政策不是当时结构主义主张的,用进口替代的方式,直接去发展现代化产业,然后迎头赶上发达国家。它们是先去发展劳动密集型的小规模产业,而且是出口导向,这种政策从结构主义的角度来看是绝对错误的,因为发达了家都是发展现代化大产业,技术非常先进,你发展这种小规模、传统的劳动密集型产业,怎么能赶上发达国家?结果发现,真正缩小跟发达国家差距的,却是在当时推行被认为是错误政策的这些东亚经济体。然后在80年代开始进行转型的时候,有几个国家在转型当中实现了经济的稳定和快速发展。这些国家包括中国、越南、柬埔寨,还有70年代的一个非洲小岛国毛里求斯。它们推行的是渐进的、双轨的政策,一方面继续保持政府对经济的干预、扭曲,给原来政府优先发展产业当中的国有企业保护补贴,另一方面放开传统上受到压制的劳动密集型加工业的准入,而且因势利导,积极招商引资,建立经济特区、工业园等,来帮助劳动密集型的加工产业发展。


但是八九十年代的主流经济学界有一个共识。著名经济学家劳伦斯·萨默斯曾说,你拿一个问题问五个经济学家,会得到六种不同答案,但是对“华盛顿共识”的看法大家是一致的,而且认为,计划主义不如市场经济,但是最糟糕的就是渐进的、双轨的经济。在当时主流经济学看来,这种渐进的、双轨的经济肯定是错误的,但是现在真正实现稳定和快速发展,缩小跟发达国家差距的,却是当时推行被认为是最糟糕的转型路径的国家。

这些成功的经济体还有一个特征,它们基本上都是市场经济或者是走向市场经济,好像新自由主义所讲的市场非常重要在它们这里能够体现,但是这些国家基本上都有积极有为的政府,好像结构主义所讲的有为的政府它们也有。所以它既不是新自由主义,也不是结构主义。

从认识世界来讲,对于发展中国家为什么赶不上发达国家,或者没有像发达国家表现那么好,结构主义和新自由主义似乎能够解释得很清楚,但是按照这样的政策去做,基本都失败了。而且根据现在的主流理论,不管是结构主义,还是新自由主义,也没有办法解释为什么只有少数几个国家能取得成功。在这种状况之下,当然我们应该进行反思。我的新结构经济学实际上就是进行这种反思的努力。

(本文来自北大博雅讲坛第72期讲座实录节选,

近期将连续推送林毅夫教授的讲座实录,敬请期待!)


- 版权信息 -

作者:林毅夫

编辑:守拙堂陈峤

内容和资料来自北大博雅讲坛

转载及合作事宜请联系微信:emily_wangwei

未经允许不得进行转载


揭阳东山经贸科技服务网 www.jydsjm.net